Registrado: 20 Oct 2006 Mensajes: 2144 Ubicación: Entre Asturias y Madrid
Publicado: Mie Ene 30, 2008 9:40 pmAsunto:
Pff!Lazos de Guerra me parecio horrorosa mala con solemnidad. A medio camino Salvar al soldado Ryan y un cutre melodrama).Es mi opinión
De otros conflictos (de la Gran Guerra me quedo con "Sin Novedad..." la clásica) pues
-Gettysburg (Guerra de Secesión)
-La Cruz de Hierro (IIGM)
-Das Boot (II GM)
Y ahora no caigo en más... _________________ "La más antigua e intensa emoción que conoce la humanidad es el miedo" Love, dile a Craft que se tranquilice Bruno dixit
Registrado: 23 Ene 2008 Mensajes: 37 Ubicación: España
Publicado: Mie Ene 30, 2008 9:49 pmAsunto:
Bueno, interesante conocer otro punto de vista, todos los que había visto han dicho que era una pelicula muy bien realizada, muy realista, en fin bastante buena.
De las que has mencionado, solo he visto la cruz de hierro. Buena pelicula no hay duda.
No olvidemos Apocalipse now y El puente sobre el río Kwai.
Y Enemigo a las puertas es bastante buena también. _________________ Si faltas a la palabra que nos diste a los muertos, no dormiremos, aunque crezcan las amapolas en los campos de Flandes.
Registrado: 26 Mar 2007 Mensajes: 1083 Ubicación: Côte 304
Publicado: Jue Ene 31, 2008 4:19 pmAsunto: Uf !!!!!
Buenas,
La Cruz de hierro a la que os referís es la que hacen Maximilian Schell y James Coburn? Si es esa, es terriblemente ***???!!!! Prefiero no utilizar ningún calificativo...
Apocalypse now es una obra maestra !!! Está en mi panteón...
El puente sobre el rio Kwai, por los pelos ... a momento es pesadita. Lo mejor la música y lo insufrible de Guinness. Lástima que el puente todavía existe y es de hormigón
Y Enemigo a las puertas excepto los primeros cinco minutos el resto es muy ... Asesinos a lo Stallone-Banderas en la IIGM ... Lo siento es que tengo atragantado a Jude Law...
Es difícil valorar en términos absolutos un buen film, depende de la historia, del trabajo de los personajes, de la veracidad de la historia, de todo un poco. Si tuviese que destacar alguna, por ejemplo de la IIGM me quedo seguramente con Salvar al soldado Ryan, si tenemos en cuenta el apartado técnico y de ambientación es sobresaliente, y la construcción de los personajes también, lástima algunos topiquillos por lo demás muy aceptable. _________________
Registrado: 03 Abr 2007 Mensajes: 569 Ubicación: Valladolid
Publicado: Jue Ene 31, 2008 6:43 pmAsunto:
Veamos, en cuanto a la Cruz de Hierro, no se si es una buena o mala pelicula, pero lo que si se es que me gusta (¿esto seria lo que suelen llamar pelicula de culto?), ademas pocos directores filman las escenas de violencia como San Peckinpah (la escena en que el grupo de Steiner se aproxima a las lineas alemanas diciendo la clave "demarcación" me parece soberbia).
¿Esto significa que la considero buena pelicula?, pues no, porque tambien me pasa esto con alguna serie B de terror que me consta que no son precisamente "obras maestras".
Por cierto, de Peckinpah la que más me gusta es "Grupo salvaje".
"Enemigo a las puertas" para mi es una pelicula entretenida y palomitera pero de escaso rigor hístorico.
"Das Boot": me encanta, la he visto ni se de veces.
"Gettysburg": Para mi gusto no esta mal, pero un poco larga (aunque he de admitir que la recreación de la batalla es muy buena). Por cierto, hay una precuela llamada "Dioses y Generales" que continua siendo una buena recreacion de batallas y uniformes, pero que tiene unos dialogos para suicidarse (o suicidar al guionista).
"El puente sobre el rio Kwai": bien, pero coincido con Poilu: al coronel Nichols lo fusilaria.
Para mi, como mejor pelicula ambientada en la SGM (aunque no sea bélica) es sin duda "la lista de Schindler".
No me gustó absolutamente nada "la delgada linea roja" y menos aun "windtalkers"
De la GG me quedo con "sin novedad en el frente", por encima de "Senderos de Gloria".
Tengo pendiente "pabellón de oficiales" aunque un amigo que ya la ha visto me ha dicho que es bastante lenta... _________________
Registrado: 23 Ene 2008 Mensajes: 37 Ubicación: España
Publicado: Jue Ene 31, 2008 9:12 pmAsunto:
Bueno de Enemigo a las Puertas los primeros minutos, ( el cruce del rio, los ataques de Stukas, y las lecturas de cartas asi como lo de ´´ ni un paso a tras``) es completamente historico, el resto de pelicula, desde luego que es un mero entretenimiento.
Y respecto a El puente sobre el rio Kwai, a mi solo me gusto la musica, prefiero la del El gran rescate, me parece que refleja mucho mejor las condiciones en las que vivian ls prisioneros de guerra aliados.
Registrado: 30 May 2007 Mensajes: 814 Ubicación: Valladolid
Publicado: Jue Ene 31, 2008 10:14 pmAsunto:
El mayor problema del cine bélico, en mi opinión, es que envejece muy mal, al contrario que otros géneros como el western o la comedia. Películas que en su momento marcaron a una generación como "Un puente muy lejano" que en su día significó un esfuerzo técnico y humano brutal, ahora es vista casi como un documental bienintencionado sobre una oscura batalla.
La actual tecnología gráfica hace que se creen películas impensables para los que nos quedamos con la boca abierta viendo Platoon o la ya mencionada, pero hace que nos fijemos en exceso en la pirotecnia, dejando de lado cosas más importantes. Por ejemplo en "Un puente demasiado lejano" se destroza el mito del invencible Montgomery, presentándolo tal y como era: un patán envidioso y arrogante incapaz de asumir sus errores.
Respecto al puente sobre el rio Kwai, me parece una mala película (salvo por las actuaciones de sus intérpretes) que nos presenta a los japoneses como seres idiotas incapaces de hacer un simple puente si no es con la ayuda del ser más desarrollado de la creación: el Homo Britannicus
Enemigo a las puertas me parece una película para pasársela por los anales del cine. Si se hubiese sido producida en los años 80, debería exhibirse como ejemplo de cine de propaganda de la guerra fría, al presentar a los soviéticos como una chusma ignorante y servil a sus amos (léase comisarios) que solo sabe cargar contra sus enemigos sin armas ni comida y que solo actúa por miedo a sus superiores.
El problema, es que esta película no es de los años de la guerra fría.
Saludos _________________
Mira, Sandy, a mi los héroes de carrera me dejan indiferente
Registrado: 26 Mar 2007 Mensajes: 1083 Ubicación: Côte 304
Publicado: Vie Feb 01, 2008 1:32 pmAsunto: Senderos de gloria
Buenos días,
Senderos de gloria es para mi un película de culto, de esas obras que cuanto más veo - estoy quizás por la docena - más la disfruto, fijándome en los detalles, en los diálogos, en la ambientación, en el trabajo de cámara y sobretodo por esa inmesa carga que lleva no tanto de denuncia sino de infinitud de la estupidez humana que como diría el físico alemán la creía más infinita que el propio universo. Secuencias como aquella en la que los condenados estan en el paredón y uno de ellos con el cuello roto y agonizante no se aguanta en la parihuela atada al poste la hacen soberbia, como también es soberbio el hecho que el general Miraux pida que le pellizquen al agonizante las mejillas para que tenga mejor color en la ejecución, etc. Enumeraría decenas de detalles que la convierten para mi en la cumbre del cine bélico sobre la IGM.
Coincido con Schwejk en el hecho que la mayoría de películas bélicas no aguantan bien el paso del tiempo, en este caso, creo que las arenas del tiempo han respetado a Senderos, será porque la estupidez humana es infinita será por...
Ya acabo que babeo, la secuencia en la que el coronel Dax, en la trinchera, se dirige hacia el punto del salto... es simplemente genial y a nivel plástico de las que sientan cátedra entre los realizadores: el gesto, la determinación de Dax, el trabajo de cámara es brutal. Si queréis ver ese fragmento ir a un post que hice sobre la secuencia en mi blog, el url es:
http://lagranguerra1914-1918.blogspot.com/2007/12/antes-de-la-batalla-senderos-de-gloria_29.html
En el mismo apartado también encontraréis algunos articulos sobre la película y un fragmento de la escena en que saltan de la trinchera para asaltar la Colina de las hormigas. La veracidad y trabajo de documentación para realizar es impresionante.
Sobre el rodaje encontré esta fotografía que vale un potosí, Kubrick en la trinchera:
Schwejk escribió:
Cita:
Respecto al puente sobre el rio Kwai, me parece una mala película (salvo por las actuaciones de sus intérpretes) que nos presenta a los japoneses como seres idiotas incapaces de hacer un simple puente si no es con la ayuda del ser más desarrollado de la creación: el Homo Britannicus
Muy de acuerdo, no sé si es peor ésta o la m** de Feliz Navidad, Mr. Lawrence en que ponen al pobre Kitano de cafre ... y al querido Bowie de Buen samaritano. Lo mejor la música de Sakamoto.
Palencia escribió:
Cita:
Por cierto, de Peckinpah la que más me gusta es "Grupo salvaje".
Totalmente de acuerdo contigo, ... la escena final es de antología. Holden, Oates, Borgnine y el "Indio" Fernández haciendo de general Mapache son inolvidables.
Emilio "Indio" Fernández
Palencia escribió:
Cita:
"Das Boot": me encanta, la he visto ni se de veces.
Muy, muy buena, de lo mejorcito, para no decir lo mejor sobre submarinos, lástima el final que no acaba, para mi, de ser muy creíble. _________________
Interesantes todas la apreciaciones y opiniones, pero en algunos casos creo que se pasa por alto algo que, por ser tan evidente, se nos olvida a veces: una película bélica no es un documental de la BBC.
La veracidad o exactitud histórica de una película es completamente indiferente a la hora de juzgarla como producto cinematográfico. Una película es buena, regular, mala u horrorosa al margen de que refleje con exactitud un hecho histórico.
Cuando vamos al cine vamos a ver una obra de ficción. Si quisiéramos ver algo de no-ficción nos quedaríamos en casa a ver el History Channel.
¿Qué veracidad histórica tienen los westerns? Pues casi ninguna. ¿Significa eso que John Ford era una porquería de director que sólo hacía basura? Yo creo que no.
Seguramente si analizáramos críticamente la rigurosidad y veracidad de Senderos de gloria o de Apocalyse now tendríamos que concluir que son malas películas. No sería la primera vez que leo a algún veterano de Vietnam decir que Apocalyse no tiene nada que ver con esa guerra.
Las películas no son fuentes documentales, son formas artísticas de entretenimiento de masas. Creo que lo que hay que analizar en una película es su argumento, sus diálogos, su ritmo, su fotografía, sus interpretaciones, etc. Pero su rigor histórico, ¿a quién le importa? Si le diéramos a eso alguna importancia, la conclusión lógica creo que sería que Enemigo a las puertas es mejor que Salvar al soldado Ryan, o que Black Hawk derribado es mejor que Apocalyse Now. ¿Verdad que no pensamos eso?
Saludos cinematográficos. _________________ Si faltas a la palabra que nos diste a los muertos, no dormiremos, aunque crezcan las amapolas en los campos de Flandes.
Pero su rigor histórico, ¿a quién le importa?
Saludos cinematográficos.
Hola jl, a mí si que me importa, aparte la película sea entretenida o aburrida.
Una cosa son las licencias artísticas, la poética y necesidades del guión y presupuesto y otra cosa es que alucinen en colores como en "Los 300".
Está claro que "El Cid" es una buena película... pero es que ese personaje NO ES El Cid porque El Cid les traía sin cuidado. Quizás en otros casos no esté tan claro, como en "La caída del Imperio Romano"... a mí estas historias me suenan a veces a Panem et circenses que a otra cosa.
Y volviendo a "Los 300". Hay ciertos ticks hollywoodianos de aproximamiento a la realidad que no (o sí) los entiendo: La pinta que tienen los espartanos de
culturistas ingleses recien llegados de Benidorm y presos de un furor coloris pili que les lleva a llevar el pelo teñido de negro no pega con que los espartanos sean dorios, es decir germanos. Bueno igual me equivoco.
Eso me recuerda esa película de 007 con Roger Moore creo, que se desarrolla al principio, se supone, en España y en el que aparece un autobus por una carretera del año el pum con un rótulo bien grande arriba que ponía "Madrid", como si solo hubiese una línea de autobuses cutres en toda España que fuera a Madrid dando vueltas por todos lados. En fín...
Eso me recuerda esa película de 007 con Roger Moore creo, que se desarrolla al principio, se supone, en España y en el que aparece un autobus por una carretera del año el pum con un rótulo bien grande arriba que ponía "Madrid", como si solo hubiese una línea de autobuses cutres en toda España que fuera a Madrid dando vueltas por todos lados. En fín...
Me acuerdo de aquella película. También había unos jornaleros vareando olivos.
Eso me recuerda un episodio de una serie de TV que ví hace unos días. Iba de unos americanos en Valencia, ¡y había que ver esa Valencia!: vendedores de plátanos por las calles, la gente con pinta de mestizos y unos guardias civiles que parecían legionarios con tricornio. ¿Pero era mala la serie por esa imagen de Valencia? No, era malísima por sus diálogos penosos, su argumento increíble, sus malísimos actores y su cutre fotografía.
Saludos. _________________ Si faltas a la palabra que nos diste a los muertos, no dormiremos, aunque crezcan las amapolas en los campos de Flandes.
Registrado: 30 May 2007 Mensajes: 814 Ubicación: Valladolid
Publicado: Sab Feb 02, 2008 6:49 pmAsunto:
Cita:
Las películas no son fuentes documentales, son formas artísticas de entretenimiento de masas.
Es cierto que las películas no son necesariamente documentales, pero en esa frase tan marxistoide de "entretenimiento de masas" oculta, a mi modo de ver, una gran verdad de la que no se habla demasiado: el cine bélico suele presentar un mensaje político muy claro, es decir propaganda.
A veces está muy claro: cuando quiere dar un mensaje pacifista o antibelicista se nos presentan las peores consecuencias de la guerra tales como la mutilación física y/o psicológica (tipo Jhonny cogió su fusil); cuando el mesaje consiste en apoyar a tu bando, la guerra se nos presenta como gloriosa y sin escenas "feas" (tipo ¿Arde París?). Pero en Occidente, léase Hollywood, la propaganda no se nos presenta ya de una forma tan directa e inocente. Más bien en mensajes sutiles que si bien ya no ocultan la naturaleza salvaje de la guerra, si nos ponen a los occidentales como los líderes de la democracia, los derechos humanos y todo tipo de libertades públicas frente a pueblos salvajes y subdesarrollados (léanse árabes, vietnamitas, ...)
Y por cierto, los documentales de guerra pueden ser tan tendenciosos como cualquier película propagandística. Hace poco vi un documental británico en el Canal de Histeria sobre la toma de Berlín en 1945; entre otras lindezas se aseguraba que los alemanes perdieron la guerra porque sus armas eran de mejor calidad que las rusas, puesto que éstas se averiaban en el barro, el frío y la humedad, mientras que las rusas no.
Saludos _________________
Mira, Sandy, a mi los héroes de carrera me dejan indiferente
Todas las horas son GMT + 2 Horas Ir a página 1, 2, 3Siguiente
Página 1 de 3
Puede publicar nuevos temas en este foro No puede responder a temas en este foro No puede editar sus mensajes en este foro No puede borrar sus mensajes en este foro No puede votar en encuestas en este foro
Chat
Buscar
Miembros
Grupos de Usuarios
Registrarse
Perfil
Entre para ver sus mensajes privados
Login
mala con solemnidad. A medio camino Salvar al soldado Ryan y un cutre melodrama).Es mi opinión
No sería la primera vez que leo a algún veterano de Vietnam decir que 
