Registrado: 20 Oct 2006 Mensajes: 2132 Ubicación: Entre Asturias y Madrid
Publicado: Vie Ago 03, 2007 2:33 pmAsunto:
Bueno, pues la Legión Valona de Leon Degrelle fue de las unidades extranjeras más eficacez y leales a la causa alemana en la IIGM...nos estamos desviando del tema y tal _________________ "La más antigua e intensa emoción que conoce la humanidad es el miedo" Love, dile a Craft que se tranquilice Bruno dixit
Perdón Lovecraft, tienes razón pero era una cuestión que me parecía interesante dentro del contexto de la ocupación, aunque no sea terrorismo en sí.
La pregunta era si había habido más colaboración con los alemanes por parte de los flamencos por la proximidad lingüistica en la PGM o si lo alemanes utilizaron este hecho de alguna forma para meter cizaña. Desde siempre los alemanes han considerado la lengua como un carnet de identidad, para ellos los flamencos no eran belgas sino alemanes porque hablaban una lengua germánica como bien dice Bruno. ¿También los flamencos pensaban igual?.
Leon degrelle para Hitler era, en el fondo, no el hijo que siempre hubiese querido, sino un francófono extranjero.
Regresando al tema de este debate, creo que hay un punto muy poco discutido de esta guerra y que está directamente relacionado con la triste situación de Bélgica.
El tema en cuestión es el de el fallo gran fallo de Alemania a la hora de crear un aparato eficaz de propaganda, contra propaganda y guerra psicológica.
La primera vez que vi tratar este tema fue en un libro que me permito recomendar: Historia de la Incompetencia Militar, escrito por Geoffrey Regan y que ha sido publicado por Crítica. En el capítulo dedicado a este lamentable punto, el autor dice que los aliados supieron realizar una efectiva campaña propagandística contra Alemania aprovechando unos crímenes reales, exagerándolos y deformándolos.
Ante esta situación, Alemania reaccionó de la peor forma posible. En lugar de presentar algunos crímenes cometidos por las tropas rusas en su avance en Prusia Oriental, los alemanes se limitaron a presentar farragosos textos en los que se denunciaban las mentiras de los aliados en un lenguaje académico digno de una tesis doctoral sobre la reproducción del escarabajo rayado.
Otro ejemplo fue el de la enfermera Edith Cavell que fue fusilada por los alemanes al ayudar a escapar a prisioneros aliados, su fusilamiento provocó una ola de indignación en los países neutrales, mientras que los franceses hicieron lo propio con unas enfermeras que habían ayudado a escapar a prisioneros alemanes.
Parece ser que para los altos mandos alemanes siempre subestimaron el valor de la propaganda en el mundo moderno.
Saludos _________________
Mira, Sandy, a mi los héroes de carrera me dejan indiferente
Creo que ya se comentó en el hilo del hundimiento del Lusitania que mientras los aliados lanzaban una gran campaña antigermana con motivo del hundimiento del citado barco, los alemanes se dedicaban a hacer fiestas para celebrar el hundimiento, acuñando medallas conmemorativas y demás.
Así que, no sólo se trataba de no saber contrarrestar la propaganda de los aliados, sino que los alemanes sencillamente tenían reacciones estúpidas. _________________ Si faltas a la palabra que nos diste a los muertos, no dormiremos, aunque crezcan las amapolas en los campos de Flandes.
Registrado: 01 Mar 2008 Mensajes: 36 Ubicación: Badalona
Publicado: Dom Sep 21, 2008 10:32 pmAsunto:
En efecto, Alemania, sobre todo en un primer momento, despreció completamente el tema de la propaganda y los medios de comunicación, que es otro tipo de "arma" que se ha de saber utilizar. Además parecía como que pensaran: "si nos llaman hunos, vamos a comportarnos como tales, que más da...". ¿Qué ganaban con hacer lo de Lovaina? El terror por el terror...
Los alemanes consideraron absurdo que los belgas ofrecieran resistencia. Parecían convencidos de que les dejarían pasar En el ultimátum que entregó el gobierno alemán al belga el 2 de agosto de 1914 hay frases que no tienen desperdicio: "Bélgica no debe entender como acto hostil la entrada de tropas alemanas en su país... motivado por la necesidad de anticiparse al ataque hostil que los franceses están tramando contra Alemania (hablando de un fantasmagórico movimiento de tropas francesas a través de Bélgica para internarse en Alemania...)"... " Alemania se compromete a evacuar el territorio belga tan pronto se firme la paz... a indemnizar por todos los daños que eventualmente se puedan causar... a garantizar la independencia del reino... " Me suena que el rey Alberto en una ocasión había comentado algo así como "soy el monarca de un estado soberano, no de un camino o un puente..." en referencia a ese absurdo de los alemanes de pretender que dejarán pasar su territorio, como si nada, para invadir otro estado... Y es que los alemanes consideraban a Bélgica un estado tapón, una especie de reino de opereta que jamás podría osar enfrentarse a su poderoso ejército... Antes de estallar el conflicto, Moltke le espetó en una ocasión al agregado militar belga en Berlín, Molette, que se aferraba a su neutralidad: "Tienen que contar ustedes con un ejército capaz de cumplir con el deber que impone la neutralidad". Vamos algo así como "No os atrevereis..."
Luego está la exigencia del plan Schlieffen y sus plazos... La "absurda" resistencia belga impedía cumplir con esos plazos tan bien previstos y además estaban las bajas de tropas bien preparadas y valiosas a manos de ese ejército tan "insignificante"... _________________ "Dejad que el último hombre de la derecha roce el Canal con su manga..."
Hola Wilhem, ha pasado mucho tiempo desde la última vez que te vi por estos lares.
Hay otro punto sobre la cuestión belga que no está muy claro: ¿Qué haría Alemania con el país una vez conquistado? se me ocurren diversas opciones:
1) Dejarlo libre una vez finalizada la guerra.
2) Convertirlo en una especie de protectorado o "estado libre asociado"
3) Anexionarse el país sin más.
Lo cierto es que los dirigentes alemanes se mostraron contradictorios, al comienzo de la contienda dijeron que respetarían la independencia de Bélgica cuando la guerra finalizase; pero conforme la guerra fue avanzando, tanto Bélgica como Polonia se consideraron conquistas irrenunciables.
Personalmente pienso que Alemania nunca abandonaría del todo a Bélgica, tanto si formaban un protectorado como si directamente se la anexionaban. Lo que es seguro es que los belgas tenían también esa sospecha y actuaron en consecuencia.
Saludos _________________
Mira, Sandy, a mi los héroes de carrera me dejan indiferente
Registrado: 01 Mar 2008 Mensajes: 36 Ubicación: Badalona
Publicado: Dom Sep 28, 2008 11:45 amAsunto:
Schwejk escribió:
Hola Wilhem, ha pasado mucho tiempo desde la última vez que te vi por estos lares.
Hay otro punto sobre la cuestión belga que no está muy claro: ¿Qué haría Alemania con el país una vez conquistado? se me ocurren diversas opciones:
1) Dejarlo libre una vez finalizada la guerra.
2) Convertirlo en una especie de protectorado o "estado libre asociado"
3) Anexionarse el país sin más.
Lo cierto es que los dirigentes alemanes se mostraron contradictorios, al comienzo de la contienda dijeron que respetarían la independencia de Bélgica cuando la guerra finalizase; pero conforme la guerra fue avanzando, tanto Bélgica como Polonia se consideraron conquistas irrenunciables.
Personalmente pienso que Alemania nunca abandonaría del todo a Bélgica, tanto si formaban un protectorado como si directamente se la anexionaban. Lo que es seguro es que los belgas tenían también esa sospecha y actuaron en consecuencia.
Saludos
Hola Schwejk encantado de saludarte de nuevo, sí, hacía tiempo que no escribía nada, lo que no quiere decir que no siguiera el foro de modo más o menos habitual. Aquí hay mucho nivel y solamente dejo un comentario cuando creo que puedo aportar algo interesante para el foro.
Sobre lo que comentas de Bélgica estoy de acuerdo contigo, seguramente se hubieran anexionado algunas partes como por ejemplo la zona flamenca, que ya se ha comentado aquí que existe una proximidad lingüística y cultural. Los alemanes consideraban a Bélgica una especie de estado artificial, un estado tapón, creado en 1830 sobre todo a conveniencia de Gran Bretaña. Si dejaba de existir, seguramente no tenía que pasar nada. También Francia no dejaba de tener sus pretensiones sobre la zona valona.
Y no olvidemos que la doctrina del "Espacio vital", llevada a termino por el Tercer Reich, es heredera, aunque de forma mucho más temeraria y ambiciosa, de las anteriores diplomacias alemanas, que lo que pretendían era engrandecer Alemania para que ocupara el lugar de honor que le correspondía entre las grandes naciones del mundo. Ahí podemos recordar la anexión de Schleswig y Holstein, primero contra Dinamarca y luego contra Austria-Hungría, o la de Alsacia y Lorena tras la guerra franco-prusiana. _________________ "Dejad que el último hombre de la derecha roce el Canal con su manga..."
Todas las horas son GMT + 2 Horas Ir a página Anterior1, 2
Página 2 de 2
Puede publicar nuevos temas en este foro No puede responder a temas en este foro No puede editar sus mensajes en este foro No puede borrar sus mensajes en este foro No puede votar en encuestas en este foro
Chat
Buscar
Miembros
Grupos de Usuarios
Registrarse
Perfil
Entre para ver sus mensajes privados
Login
" Me suena que el rey Alberto en una ocasión había comentado algo así como "soy el monarca de un estado soberano, no de un camino o un puente..." en referencia a ese absurdo de los alemanes de pretender que dejarán pasar su territorio, como si nada, para invadir otro estado... Y es que los alemanes consideraban a Bélgica un estado tapón, una especie de reino de opereta que jamás podría osar enfrentarse a su poderoso ejército... Antes de estallar el conflicto, Moltke le espetó en una ocasión al agregado militar belga en Berlín, Molette, que se aferraba a su neutralidad: "Tienen que contar ustedes con un ejército capaz de cumplir con el deber que impone la neutralidad". Vamos algo así como "No os atrevereis..."