Registrado: 22 Jun 2006 Mensajes: 29 Ubicación: Por los alpes
Publicado: Vie Ago 11, 2006 2:17 amAsunto: Sidi Diris (conflicto español en Norte África)
voy a poner un texto y unas fotos sobre una visita que el escritor Lorenzo Silva realizo a los restos de esta posicion española en el rif con posterioridad relatare lo que en dicha posición sucedio:
En Sidi-Dris, a finales de julio de 1921, resistían sitiados unos 300 hombres. Esperaban que los evacuaran por mar, pero la operación fracasó. Tras aguantar durante tres días, allí murieron casi todos, a la vista de los marinos que habían ido a sacarlos. La historia, novelada, la recogí en un libro que se titula El nombre de los nuestros. Por eso, en su día, había querido llegar hasta allí. Pero había debido contentarme con observar el lugar desde lejos. Si bien había podido hacerme una idea del paisaje, no había logrado pisarlo.
Cuando llegamos a la playa de Sidi-Dris, y después trepamos al cerro de color rojo herrumbroso donde permanecen los restos de la posición, comprendo que hice bien al mantener, durante cinco años, el empeño de algún día completar el viaje. Porque el espectáculo es estremecedor. Por un lado, el mar azul turquesa que se contempla desde Sidi-Dris, con su inmensa playa, absolutamente virgen, a nuestros pies. Por otro, el paisaje casi extraterrestre de aquella costa (un antiguo lecho marino, infestado de fósiles) que se extiende hasta el perfil lejano del cabo Quilates, al final del macizo montañoso del mismo nombre. Uno se imagina lo que debió ser, para aquellos hombres, vivir y morir en esta impresionante soledad.
RESTOS DEL PARAPETO.
Impresiona, también, la posición misma. Quedan restos del parapeto, todavía salpicados de balazos. Queda, semiderruida, una de las edificaciones. Removiendo un poco entre los restos, encontramos media docena de vainas de cartuchos de máuser, un trozo de alambrada, un fragmento de correaje. Y algo más. Por doquier empezamos a recoger unas esquirlas blancas, muy peculiares. Pronto identifico de qué se trata. Según cuenta Santiago Domínguez, años después del desastre la Armada hizo prácticas de tiro bombardeando los restos de Sidi-Dris. Los cadáveres de los defensores habían sido inhumados in situ, en fosas comunes, pero aquellos marinos no debían de saberlo. Por eso los huesos de los muertos de Sidi-Dris se ven hoy así, esparcidos a la intemperie. Entierro algunos. Son demasiados para darles tierra a todos.
Entonces me doy cuenta de que les debo estas palabras. De que la España de hoy, donde yacen enterrados en mausoleos y bajo lápidas de mármol los granujas que los enviaron al matadero, debe enterarse de que aquellos pobres siguen allí, hechos añicos sobre la inhóspita tierra rifeña. Del olvido sólo les conforta la paz infinita del horizonte marino de Sidi-Dris. Eso, y nuestra memoria, que en lo que valga, y para lo que valga, aquí queda escrita. _________________
Registrado: 30 May 2007 Mensajes: 840 Ubicación: Valladolid
Publicado: Sab Jul 28, 2007 11:32 amAsunto:
Me alegro de no ser el único que ha leído el libro de Lorenzo Silva.
Uno de los temas recurrentes cuando hablamos de la primera guerra mundial es la falta de interés que este conflicto despierta en los españoles, que se traduce en una falta completa de información escrita en castellano sobre este conflicto. Cuando preguntas por estas faltas, la respuesta suele ser la de siempre: España fue neutral en esa guerra, no nos afectó para nada, unido a la falta de interés de escritores y periodistas por todo aquelle que suceda más allá de nuestras fronteras.
Pero esa misma desidia surge sospechosamente cuando se habla de la guerra o guerras por Marruecos. ¿Por qué?
Desde luego no se trata de un conflicto en el que fuimos neutrales, ni falta cierta información escrita (aunque mucha menos de la que debería existir, teniendo en cuenta la importancia de estas guerras) y es innegable que las guerras de Africa influyeron mucho en los acontecimientos políticos y militares en España.
Tal vez sea por esa maldición que soltó Manuel Azaña cuando dijo que era evidente que Marruecos influye mucho más en España que España en Marruecos.
Saludos _________________
Mira, Sandy, a mi los héroes de carrera me dejan indiferente
Por alguna razon algunos lperiodistas metidos a historiadores le prestaron mucha atencion al 80 aniversario del desastre de Annual y ninguna a la victoria final de Alhucemas en su mismo aniversario, que si fue recordado por otros...en este tema ( y en mas ) seguimos profundamente divididos. Los partidarios y detractores de la conquista del Rif se enfrentaron en 1936-1939, puede que se deba a eso... _________________ No soporto a los del OberOst...ni ellos a mi...
Registrado: 30 May 2007 Mensajes: 840 Ubicación: Valladolid
Publicado: Dom Jul 29, 2007 12:02 pmAsunto:
Hombre, desde luego Marruecos influyó (e influye) mucho en la política española, pero no creo que la guerra civil fuese causada por el matadero del Rif.
Recuerdo que cuando hize la mili (qué tiempos aquellos) nadie quería que lo mandasen a Ceuta y Melilla, no era raro ver a algunas abuelas poniendo velitas a santos y vírgenes para que al nieto no lo mandasen a Africa; y eso que yo fui de los últimos de Filipinas (reemplazo del 97), pero siempre persistió el temor al moro asesino, violador y castrador de quintos jovencitos. De oficiales corruptos y ladrones, de novatadas brutales y de marchas interminables bajo el calor o el frío brutal de Marruecos. Sin contar con el estado en el que regresaban los quintos a casa: hambrientos, enfermos y en algún caso con ciertas aficiones locales como el de fumar una hierba extraña.
Respecto al aniversario de Alhucemas, creo que visto desde una perpectiva histórica es justo tratarlo como un acontecimiento de menor importancia que el desastre de Annual. Tengamos en cuenta que tras esta derrota, no solo cambia el bobierno (como ocurrió tras la derrota del Barranco del Lobo) sino que el sistema político cambió; se sutituyó el parlamento y la democracia mutilada de la restauración por una dictadura militar.
Alhucemas solo sirvió para consolidar la dictadura y siendo justos, habría que reconocer que sin el apoyo del ejército y la marina francesa, el desembarco y posterior victoria no habrían tenido lugar.
Respecto a la "victoria final" creo que en la relación con Marruecos el pueblo español siempre tuvo más sentido común que sus gobernantes y generales.
Teóricamente España ganó todas las guerras mantenidad contra Marruecos, desde la aventura de O´Donnell, la de 1905 y finalmente la de Abdel Krim. Pero el pueblo español no percibió nunca estas aventuras coloniales como victorias sino como desastres en los que murieron miles de jóvenes de familias humildes, en los que se gastaron ingentes cantidades de recursos que en España hacían mucha falta y de donde no se sacó absolutamente nada bueno para España.
Saludos _________________
Mira, Sandy, a mi los héroes de carrera me dejan indiferente
Registrado: 24 May 2008 Mensajes: 203 Ubicación: Isla de Mallorca. España.
Publicado: Mar Jun 03, 2008 10:35 pmAsunto:
Cita:
se gastaron ingentes cantidades de recursos que en España hacían mucha falta y de donde no se sacó absolutamente nada bueno para España.
Bien cierto es, pues en aquellas tierras, a diferencia de otros enclaves coloniales. Marruecos no tenía ningún recurso natural que ser explotado, todo era roca y arena, para nuestra desgracias.
Lo único es que era un punto bueno estratégicamente.
De todad formas pienso que si España no hubiera participado en lo de Alhucemas, Francia se hubiera aprovechado. Y los franceses ya eran muy grandes en Africa, ¡que hubieran dejado un poco para nosotros! (Ironía)
Publicado: Dom Ago 10, 2008 12:18 pmAsunto: Re: Sidi Diris (conflicto español en Norte África)
habsburgo escribió:
Entonces me doy cuenta de que les debo estas palabras. De que la España de hoy, donde yacen enterrados en mausoleos y bajo lápidas de mármol los granujas que los enviaron al matadero, debe enterarse de que aquellos pobres siguen allí, hechos añicos sobre la inhóspita tierra rifeña. Del olvido sólo les conforta la paz infinita del horizonte marino de Sidi-Dris. Eso, y nuestra memoria, que en lo que valga, y para lo que valga, aquí queda escrita.
Me sumo. _________________ No se muere con honor..., se vive con honor.
Registrado: 30 May 2007 Mensajes: 840 Ubicación: Valladolid
Publicado: Dom Ago 10, 2008 1:36 pmAsunto:
Cita:
Marruecos no tenía ningún recurso natural que ser explotado, todo era roca y arena, para nuestra desgracias
Como casi todas las colonias; pero en el caso español fue aún peor, literalmente nos quedamos con lo que nadie quería: el hueso del Rif y la espina de Yebala, que se decía en aquellos tiempos.
Cita:
Lo único es que era un punto bueno estratégicamente.
Viejo mito que fue propagado por el franquismo. Era tan bueno estratégicamente que Miguel Primo de Rivera quería evacuarlo, con toda la razón, solo la presión de los africanistas y las garantías francesas le impulsaron a seguir con la absurda aventura colonial y terminar con esa famélica guerra de una vez.
Por otra parte para qué queremos un enclave supuestamente estratégico si no tenemos un ejército y una flota capaz de mantenerlo y explotar sus supuestas ventajas; por si fuera poco los escasos recursos destinados a ese ejército y esa flota eran engullidos por la guerra del Rif y por la bestial corrupción asociada a la misma (y que daría para una tesis).
Cita:
De todas formas pienso que si España no hubiera participado en lo de Alhucemas, Francia se hubiera aprovechado
Otro mito.
Para empezar a nosotros nos daba igual lo grande o pequeño del poderío francés en África (y el de Portugal, Gran Bretaña,...) el que los franceses dominasen Dakkar o Tanger no cambiaría el peso de España en el mundo.
Por otra parte recordemos que Francia hubiese podido quedarse con nuestras "posesiones" pero nunca quiso quedarse con esa parte del país por su extrema pobreza, por lo complicado de su orografía y por lo levantisco de sus tribus, en ese punto, el imperialismo español y sus ansias de gloria no hicieron otra cosa que el ridículo al hacer todo el trabajo sucio a Francia.
Y para finalizar, recordemos que Francia nos ayuda porque Ab-del Krim le dio por atacar sus territorios, si en lugar de intentar conquistar Fez, el caudillo moro se hubiese limitado al territorio español, seguramente habría conseguido su sueño de un estado independiente.
Saludos _________________
Mira, Sandy, a mi los héroes de carrera me dejan indiferente
Registrado: 24 May 2008 Mensajes: 203 Ubicación: Isla de Mallorca. España.
Publicado: Sab Ago 16, 2008 2:23 amAsunto:
Lo de estratégico sería discutible.
Es cierto que Dakar de estratégico no tiene nada para España debido a su limitoda flota. Pero el Norte de Marruecos es otra cosa, no deja de ser la entrada al Mediterráneo y la flota española está cerca de sus bases iniciales, por lo que de cara a una guerra con un país convierte la zona en dolor de cabeza para el adversario.
Hay que contar también con lo cazurros que eran en quella época: "Siempre es mejor tener más que menos".
Registrado: 30 May 2007 Mensajes: 840 Ubicación: Valladolid
Publicado: Sab Ago 16, 2008 11:48 amAsunto:
Cita:
Pero el Norte de Marruecos es otra cosa, no deja de ser la entrada al Mediterráneo y la flota española está cerca de sus bases iniciales, por lo que de cara a una guerra con un país convierte la zona en dolor de cabeza para el adversario.
Si el adversario fuese la flota andorrana tal vez, pero ante cualquier adversario que aspirase al dominio del estrecho y contase con una flota seria (Francia, Gran Bretaña, Italia, Alemania,...) o con un aliado que contase con una flota seria, el control del estrecho sería cuestión d e poco tiempo. Si el ejército español estaba en tan mal estado, la flota no estaba mejor y la cercanía de nuestras bases solo supondría un objetivo más para nuestros hipotéticos enemigos.
Cita:
Hay que contar también con lo cazurros que eran en quella época: "Siempre es mejor tener más que menos".
Seguimos con los tópicos, uno esperaría que a estas alturas de siglo ya pudiésemos hablar de estas cuestiones sin recurrir a la España cañí como explicación de las guerras de Marruecos o la guerra civil, pero se ve que Manolo Escobar es más fácil de comprender que Lorenzo Silva o Ramón J Sender.
El penoso protectorado se mantuvo porque los diferentes oficiales y funcionarios destacados en Marruecos podían medrar (robar) a gusto y sin ningún tipo de control estatal.
Desde el punto de vista "legal" el ser destinado a Marruecos era un chollo (si no eras un quinto) puesto que los sueldos eran mayores y se contaba con privilegios fiscales al casi no pagar impuestos; pero además existía una absoluta falta de control sobre las actividades ilegales relacionadas con el juego, el tráfico de mercancías destinadas a la colonia, la prostitución y otras lindezas.
El dinero, no la raza.
Saludos _________________
Mira, Sandy, a mi los héroes de carrera me dejan indiferente
Registrado: 24 May 2008 Mensajes: 203 Ubicación: Isla de Mallorca. España.
Publicado: Dom Ago 17, 2008 8:16 pmAsunto:
Cita:
El penoso protectorado se mantuvo porque los diferentes oficiales y funcionarios destacados en Marruecos podían medrar (robar) a gusto y sin ningún tipo de control estatal.
Hombre, no podemos negar el imperialismo que reinaba en aquella época. Nadie renunciaba a una colonia por terquería, y creo que nosotros los españoles no tenemos por qué culparnos como los únicos malos malotes por ser como el resto.
Cita:
Si el adversario fuese la flota andorrana
Pues esto quiero decir. Para un adversario con "flota adorrana" o más o menos igual, esos territorios vendrían de perlas.
Registrado: 30 May 2007 Mensajes: 840 Ubicación: Valladolid
Publicado: Lun Ago 18, 2008 11:31 pmAsunto:
Rubén. escribió:
Nadie renunciaba a una colonia por terquería, y creo que nosotros los españoles no tenemos por qué culparnos como los únicos malos malotes por ser como el resto.
Los únicos malotes no, los más tontotes si.
Cita:
Pues esto quiero decir. Para un adversario con "flota adorrana" o más o menos igual, esos territorios vendrían de perlas.
Creo que se me olvidó poner eso del Modo Irónico ON y OFF _________________
Mira, Sandy, a mi los héroes de carrera me dejan indiferente
Registrado: 24 May 2008 Mensajes: 203 Ubicación: Isla de Mallorca. España.
Publicado: Mie Ago 20, 2008 2:18 amAsunto:
Cita:
Los únicos malotes no, los más tontotes si.
Para son más "tontotes" los alemanes por mantener algo como Camerún, tan propenso a las revueltas, lejos de sus bases y sin ninguna garantía económica.
O los ingleses con las Islas Sandwich del Sur, o los franceses en Tahití, entre otras.
Registrado: 30 May 2007 Mensajes: 840 Ubicación: Valladolid
Publicado: Mie Ago 27, 2008 7:44 pmAsunto:
¿Tahití?
Para empezar, en el momento de la colonización esa isla era bastante apetecible, gracias al aceite de coco (la famosa cupra, el oro de los mares del sur), junto con la explotación de las perlas naturales de la región. Posteriormente se consiguió desarrollar un turismo de lujo, que por cierto todavía sigue funcionando.
Si hay una colonia, perdón territorio de ultramar, que es rentable esa es Tahití.
Saludos _________________
Mira, Sandy, a mi los héroes de carrera me dejan indiferente
Puede publicar nuevos temas en este foro No puede responder a temas en este foro No puede editar sus mensajes en este foro No puede borrar sus mensajes en este foro No puede votar en encuestas en este foro
Chat
Buscar
Miembros
Grupos de Usuarios
Registrarse
Perfil
Entre para ver sus mensajes privados
Login
